在互聯網世代，我們獲取資訊的路線圖乃至世界觀，越來越被網上群組、意見領袖和針對式傳銷所塑造。每個人都能在社交平台上輕易發表感受和偉論，不去了解就急著表態。你若上網搜索關於“故鄉”的文章，人工智能很可能向你推送魯迅的《故鄉》和林海音的《城南舊事》，大家又一窩蜂去寫，像內地某個書評網站上，單單是《城南舊事》的“讀後感” 就超過四萬篇。一方面眾聲喧嘩，一方面高度趨同。

在這樣的背景下，你的讀後感，憑甚麼比別人更重要？你喜歡不喜歡某篇文章某本書，與我何干？

選題立意、佈局修辭，都很重要，但最關鍵的，是把單純的“主觀感受”，變成有共鳴的“客觀分析”。讀後感，不是“喜歡不喜歡”的選擇題，而是論述題。要是只“感”不“想”，日子久了，就會變成唯我獨專的自說自話。

這次評選的作品中，有不少讓人眼前一亮，教人欣喜，可惜大部分作品有兩大通病──一是“過度的借題發揮”，除了題目略提所讀之書以外，通篇放飛自我，談童年回憶，談私人感情，談故鄉風貌，談家族滋味，就是不提對所讀作品的看法，把讀後感當作抒情散文來寫，甚至把讀後感當作社交平台的按讚或憤怒符號。另一通病，是“濫情的人云亦云”，言故鄉必深愛，言故鄉情則通篇感嘆號，千人一面，讓人過目即忘。

“讀後感”是帶有評論性的應用文類，是建基在另一作品上的作品，對文采和創作技巧的發揮有一定的掣肘，所以思想性在此更顯重要，尤其在比賽中，當一百篇“我對《故鄉》／《城南舊事》的感覺”堆在你面前的時候，評判會更渴望看到你怎麼“想”、思考、切入、評價。作為一種更直接的世界觀的呈現，好的“讀後感”，是讓人讀完以後，對原著更為了解，更為好奇──好奇它是否真的有那麼好，或真的有那麼爛。